- И черепок пуста и руки малосодержательны . Зато уста по-олон: пустячками да поцалуями.
7) восторг :
"... Я иногда плакать склонна , что у меня никогда не саднили зубы, – изъясняются , такая чу-удная боль: давать -удная !"
8) терпимое отношение:
"... его товарищи – студийцы относились к нему... терпимо , верней – к нам, его любившим толерантно , снисходя к нашей реакции и его обольщаемости.
"3-ий... но -а "-и за настоящим протяжным однако не должно – ничего. "
9) святое проявление возвышенное (стыда):
- Жили мы с бабусей ... Квартирку сваливали ... Жилец... фолианта ... Бабушка булавкой к одеже пришивала... А мне сты-ыдно...
2.1.3. Удлинение согласных.
растягиваться могут не только гласные, да и дружные . Но этаких примеров в произведении важно меньше.
1) колебание .
- У нее,вероятно, много романов?
- Нет. Она любит только детей...
- Нно... данное же не...
- Нет настоящее мешает.
2) неуверенность .
- утаить от меня – баста ? Ходить как ни в чем ни бывало, а самому знать? Одному знать?
- Нну, если вы уж решительно вожделеете ...
2.1.4. Скандирование.
Темп разговорной выступлению имеет важное значение. На фоне неаккуратной беглой выступлении замедление темпа используется чисто сильное экспрессивное средство. отчего Марина Цветаева очень выразительно использует для передачи разных эмоций выговор по языкам , скандирование.
1) негативная оценка:
а) – обещанием , это неталантливо , все ваше поведение с Мариной, без-дарно. И даже криминально .
б) "Я ненавижу увенчиваться ... в партикулярном ! Вот столь взять и зайти, только зубы наскоро почистив, а потом спустя месяц огласить : "Мы ограниченном год точно женаты" данное без-дарно. "
в) " бессмысленно у пиита спрашивать период . Без-дарно. "
2) Вызов:
" Теперь, Марина, на прощание, мои самые обожаемые . Я сериозно говорю. (С вызовом:) – Лю-би-ме-е ваших. "
3) воззрение :
"Еще о том как себя молве , когда, например, на улице достается чулок или что-нибудь кончит :" С кто-либо бы вы ни шли-тихо отойти и не спеша без любою суеты, выправить , исправить бедлам ... Ничего не рвать, ничего не подстегивать , даже не особенно крыться : спо-койно, спо-койно... "
4) ультимативное утверждение:
"... с такой женой болеть мо-жно!"
5) ублаготворение :
- Алечка, тебе удобно?
- Бла-женно! Я в стержневой раз в жизни так еду – покоясь , точно царица Савская, на носилках.
6) восторг :
- Чу-десно, Марина! Только длинно несколько .
7) Воздействие на собеседника:
"... если вы меня когда-нибудь – хоть чу-точку! – обожали , разыщите мне мою Сонечку Голлидей. "
2.1.5. вылезание гласных.
сызнова одним лекарством эмоциональной фонетики является вылезание гласных. Очень художественно купно с предметом почти лингвистически точно изображает это явление Марина Цветаева:
" Я много однажды давала ее протяжное: Марина... (О, Мари-ина... Ах, Мари-ина!). однако было у нее второе Марина, отрывистое, каким-то вздрагиванием верхней губы, и неизбежно предыдущее чему-нибудь комическому : "М`р`н`а (вроде французского Marne) – а вы наблюли , как он, кое-когда вы так ... " Мое имя, бывшее уже трепетанием смеха, ограниченном входившее в смех, так сказать обнаруживавшее руладу, с буквами – вздувающимися под ртом . Моим именем она разливалась , жаловалась, сожалела , томилась, им же высмеивала ".
2.2. Средства экспансивной фонетики, реализованные в повествовании В. Тендрякова " Донна Анна".
2.2.1. особенность воинских установок .
В повествовании " Донна Анна" автор передает выговор воинских распоряжений , естественно, употребляя доступными ему методами.
ради подсистемы воинских команд, ровно и для всякой второй подсистемы свойственны свои характерные лингвистические специфики . Эти специфики обусловлены как лингвистическими, так и внелингвистическими факторами, изливающимися из целеустремленного характера и задач предоставленного вида коммуникации. подготовленные функции, характерные пласту слога воинских правил , требуют предназначенною ясности, решительности и лаконизме .
Здесь хватит рассматриваться исключительно плоскость воззвания (апелляция, по Н. С. Трубецкому), что вытекает из характера и задач подсистемы воинских директив .
2.2.2. Сверхдолготы гласных и дружных и их функция.
генеральную роль в апеллятивной фонетике играют длительности . Трубецкой ввергает в особенности примера упоенно произносимое немецкое schscho o n! тут наблюдаются сверхдолготы гласного и согласного.
Одно и то же средство может водиться использовано и для оборота других чувств .
В подсистеме воинских инструкций :
- Па-а-а и-из-мен-ни-ку ро-одины-ы!..
[па измэнику отчизны ] ;
- ог-гонь! [агон'];
- быс-стра-а! Ис-с-пад земли! [стремительна ис пад з'имл'и];
- смир-рна! [cм'ирна];
- Кр-ру-гом!!! [повсюду ];
- Р-р-рота!!! [рота];
- Слу-уша-ай мою команду! вне -а р-ро-оди-ну! За-а Ста-али-и...
[слушаи маjу каманду, вне род'ину за стали...]
Нетрудно заметить изобилие сверхдолгот и гласных, и согласных. Из согласных продлевается чаще всего сонорная [р], точно наиболее звонкая , но есть и растянутые [н], [г], [с]. Из гласных продлевается чаще всего [а], да могут растягиваться все гласные звуки.
Трубецкой говорит, словно сами по себе апеллятивные средства не имеют нелицемерного отношения к возбуждению какой-то определенной чувства ; они содействуют появлению массы самых разнообразных эмоций; предпочтение же чувств зависит от ситуации, в которой раскручивается речь, а само наэлектризованность эмоций завоевывается необозримым разнообразностью звуковых жестов, отнятых условного норова . [ Н. С. Трубецкой. основания фонологии. М. 1960. с. 32.]
эким образом, сверхдолготы могут быть средством оборота совершенно всевозможных эмоций. В данной обстоятельстве они обладают задачу заставить солдат повиноваться , заставить их выполнять команду (что завоевывается также назначенной эмоциональной интонацией).
2.2.3 .доля ударений в слове и их обусловленность.
должно важной спецификой фонетики воинских команд прибывает их посложное, четкое произношение, почти скандирование.
всякий слог выговаривается четко и ясно, при этом языки разделяются мелкотравчатою паузой. Вследствие этого формируется иллюзия того, что каждый стиль является ударным.
ровно можно разжевать это явление? подчас человек говорит команду, нужно , чтобы всякий слог был слышен и понятен, иначе его элементарно не разберутся . Т. е. наново чисто апеллятивная функция, чисто и в случае со сверхдолготами.
поносный слог в слове все же прибывает более сведущим по уподоблению с прочими . Остальные зарабатывают факультативное упор .
[сми'р-на']
[кр'-уго'м]
[ро'-та']
[слу'-ша'и].
отчего так приключается ? Начало игры команды – данное конец ее произнесения, поэтому важен собственно конец посула , и на нем акцентируется ударение, а второй и третий стили произносятся едва более отчетливо по уподоблению с "типичным " произношением, организовывается иллюзия ударности всех языков .
Интересен вновь и тот факт, чисто здесь неважно, на каком языке в "обычном " произношении было ударение. цельное равно ругательный слог обладает наибольшей звонкостью . Происходит как бы перевод ударения. Для сравнения:
в нормальной обозрении в подсистеме
[см’ирнъ] [см’ир-на]
[ротъ] [ро-та]
[прослушивай ] [слу-шай]
2.2.4. Отсутствие редукции гласных.
опять одно присмотр , которое истекает из ограниченном сказанного о посложном выговоре команд.
Транскрипция слов по нормам, загоняющим основную налаженность и подсистему команд:
по норме в подсистеме
1.[пъ изм’эн’ику род’ины] 1.[па изм’эн’ику род’ины]
2.[агон’] 2.[агон‘]
3.[быстръ ис-пъдз’имл’и] 3.[стремительна ис-падз‘имл’и]
4.[см’ирнъ] 4.[см’ир-на]
5.[ротъ] 5.[ро-та]
6.[слушъй] 6.[слу-шай]
В подсистеме воинских команд целиком отсутствуют редуцированные. Так как все слоги выговариваются сильно, то это сдерживает гласные от редукции.
2.2.5. вылезание слога.
Хотелось бы разобрать еще выговор отдельных обещаний : Товсь! и Пли!
В норме: [гъто'фс'ь] [пал'и]
Здесь наблюдается вылезание слога или выпадение гласного, будто равнозначно. потенциально , здесь действует та же тенденция, о которой говорилось в взаимоотношения с значением именно точки команды. Так как акцентируется конец обещания , то другой от баста слог несложно выпадает, как ненужный. однако тогда завязывается вопрос, отчего слог не выпадает в таких обещаниях как: тихо ! Кругом! и др.
Нам представляется, ровно такие одиночные команды чисто смирно! кругом! выполняются в двойка приема. При произношении [см'ир-] случается подготовка к выполнению установки , при [-на]-игра самой установки , т. е. величественны оба языка , поэтому язык не выдается . А этакие команды как Товсь! и Пли! не одиночны. Им предшествуют или за ними следуют вновь и вторые команды, отчего время на подготовку и исполнение точить , и стиль в данных командах выдается .
2.3. Выводы
Итак, на основе околпаченных наблюдений можно сделать ответ о книжке , что медикаментов для трансляции эмоциональной фонетики в художественной литературе не очень много (обмолвимся , для устной реализации экспансивной фонетики лекарств окажется гораздо больше), а именно:
1. Удлинение гласных.
2. Удлинение согласных.
3. Ударность всех языков в обете , скандирование, отсутствие редукции.
4. вылезание гласных.
Каждое из данных средств может выражать не одну чувство , а бездну различных (что положительных, настолько и негативных ). Таким ролью , средства парирования фонетических чувств полисемантичны, следственно , сильно загружены . Используя их в художественном произведении, автор добивается наибольшего приближения к разговорной сообщении , поскольку поднятая эмоциональность – универсальная черта разговорной речи (у М. Цветаевой), а также отображается специфика воинских команд и их выговора (у В. Тендрякова).
макушка 3. Средства экспансивною фонетики в ее устной реализации.
3.1. именно эмоциональные средства.
3.1.1. Удлинение гласных.
Как уже имелось сказано благороднее , первостепенную значительность в апеллятивной фонетике сражаются долготы. Одно и то же медикаменты используется для выражения разнообразных эмоций.
Например:
" []осподи, которой кошмар!
[у]жас, Лиза!" (негодование)
"А у вас на фигуре написано, чисто вы филологи – [э] "(злорадство)
"Н [у]?!" (у переходящее в о), (нетерпение – во время просмотра футбольного матча, в напряженный причину ).
" [ои], Лизка, "скручен Хармони" здесь есть, на последнем участке !"(радость) " [ои], что это?" (изумление ).
"Да, н [у], контрольная – скатать лекцию и в [с'о]!" (сарказм )
"Ты, [ч'о], рис [у]грызешь там, ровно ли?" (мятеж )
"Да отвал [и] ты" (недовольство)
"Ч [о?], любишь ?"(проявление доверительности + терпимое отношение)
"Т [а]к, а у меня целенький!" (злорадство)
"Он назвал меня алкоголиком!"
" [хто]?" (жутко огубленное [о] – восстание )
"Смотри глазки потупила! О-о-о!" (растроганность )
"Лиза, эдакими перцами насыщали богов на Олимпе"
"О-о-о!" (общий возглас экстаза ).
Как лицезрим удлиняются лишь ударные звучания . Неударные же звуки урезаются в продолжительности , происходит обессиливание интенсивности заударных гласных. мыслимо полное вылезание отдельных стилей (об данном смотри толще ). Однако, утверждение о пропуске длительности неударных звуков призывает экспериментальной апробации , при подмоги специальных узлов , поскольку данное явление было обнаружено при аудитивном разборе , а инструментальных исследований не проводилось.
С. И. Бернштейн, исследователь творчества А. агрегата , предполагает, ровно растяжения ударных гласных в декламации конструкции , представляя собою несомненные отходы от норм практической выступлению , коренятся с одной сторонки в тех речевых направлениях , которые дерябнуты в естестве стиха, с другой – в эмоциональном манере произнесения. дальше , С. И. Бернштейн пишет: "... возбудимая речь в устах русских произносителей вообще склонна к нарушению найденных практической информацией норм долготы . " [С. И. Берштейн. мелодия Блока. С. 472]
3.1.2. Удлинение согласных.
удовлетворенно часто в эмоциональной обозрения встречается удлинение согласных, стремясь и малость реже, чем гласных.
"-А Таня снова вот так плечами ладит ...
- [фу] " (игнорирование )
" [ч']орт, так горло ломит " (досада)
" [ш'ъс]... " (недоверие, пренебрежение к собеседнику, аллегровые остатки от "безотлагательно ")
"к [л]асс, а!" (упоение )
" [с]коты, а?!" (недовольство)
"я [з]аболел, как [с]винья " (ожесточение , досада)
"к [аз]грыз !" (злость, досада)
"идиот !" (начальный [д]-длинный , долгота которого заключается в выдержке затвора перед разрывом (чем более резко, объектам передает знатную эмоциональную расцветку ))
" [Н]ет, пожалуй не стоит" (колебание )
" [н]у, [м]ожно... не знаю" (раздумье )
" [л]учше, доподлинно , в парк пойти".
продлеваются чаще всего начальные дружные . Чаще всего удлиняются щелевые, как перед гласными, настолько и перед другими дружными . В удлинении щелевых дружных нет ничего противоестественного. При образовании щелевых согласных функциональный орган едва приближается к пассивному, образуя узкую щель. гул при организации щелевых достается в плоде трения выдыхаемого воздуха о стенки щели. Так как гул образуется при этих звучаниях через щель, а это освоение может продолжаться больше или меньше, то щелевые дружные называют также длительными, их можно весить в вокале .
Удлиняются и сонорные дружные , что болтает , очевидно их артикуляционной кануном гласным, и, отсюда, эфирностью их удлинения. Удлинение согласных дозволяет , как черкает Иванова Е. И., "фонетическими, то есть более компактными, снадобьями передать максимум вложенных в них добрых сил и эмоций. " [Иванова Е. И. Дипломная работа на тему:"лекарства эмоциональной фонетики в авторской песне В. С. Высоцкого. М. 1990. С. 60]
3.1.3. помеху единоударности посулов (Скандирование).
чуточку реже, чем отражено в "шевельнуть о Сонечке", применяется в активной речи скандирование. И это можно понять. Ведь речь Сонечки – данное речь артистки , несколько более манерной, чуть-еле более импульсивной, нервозной , несколько более играющей на публику, чем мы с вами. Поэтому в ее речи плотнее используются лекарства эмоциональной фонетики.
сущность скандирования – необычно отчетливое выговор слов для выражения значительности этих посулов для изъясняющегося и, согласно привлечение к ним интереса слушающего.
обыкновение подразумевает под скандированием:
а). срыв единоударности обещаний
б). натуга при произнесении.
- Я не же-ла-ю с тобой калякать !
- [Ни-чи-во] себе! Мне Паша тут такие прибамбасы показал (изумление ) – Мы на "безжизненной петле" катались [хаосов -мар]!
- Нет, ты не ориентируешься . Давай я тебе [мед-лен-на] и три однажды объясню (раздражение).
адресуемся к занятиям Л. В. Щербы "О разных манерах произношения... " [Л. В. Щерба. "О разных манерах произношения и об безукоризненном фонетическом формуле слов. " В сб. "выбранные работы по русскому стилю . " М. "Просвещение", 1957.] и "Фонетика французского слога . " [Л. В. Щерба Фонетикаи франц. яз. изд. 4. М. 1953.] Л. В. Щерба предлагал "распознавать для простодушия всего пара стиля: один-одинешенек – свойственный вдумчивой беседе людей, второй , который мы употребляем, когда хотим приготовить нашу информацию особо ясною , для чего мы безоблачно артикулируем все слоги всякого слова; первостатейный мы довольно называть разговорным стилем, другой – полным. "Я-зы-ка-вы-е а-со-бе-нна-сти" глубокого стиля обращаются в " з кавы " асоб нн сти "разговорного". [потом же. С. 21]
могильный стиль доставляет собой ясное , тщательное, возможно даже нарочито тщательное, выговор . Полный манера используется при чтении царственных официальных информаций , при призывах к здоровой аудитории, применяется при диктовке, при обучении справедливому произношению и т. д. "Когда хотим притянуть внимание на то или другое посул или даже часть его, иногда тянем обещания в недоумении или изумлении ". [Л. В. Щерба. "О разных манерах ..... С. 21]
Для полного манеры характерна аппарат на абсолютное восприятие и понимание сообщению . Говорение гробовым стилем показывает определенное возбудимое воздействие на слушателя. Говорение полным манерой – это свойского рода искусство, которому можно и нужно натаскиваться . В фонетическом плане артикуляция полного манеры характеризуется интенсивностью произносительного агрегата , что обуславливает четкость, четкость произношения. настоящее затрагивает в первую черед безударные гласные. Л. В. Щерба замечает в работе "О разных манерах произношения", точно "полные конфигурации в существа в типичной речи никогда не используются ".
Таким ролью , в нашем случае мы сталкиваемся с использованием явлений полного, или иначе "возвышенного " стиля, в качестве экспансивно -экспрессивного средства (об использовании явлений "уменьшенного " стиля погоди ниже. 3.3. применение элементов просторечия в свойстве эмоционального снадобья ).
3.1.4. ВЫПАДЕНИЕ звучаний .
Явление, полярное скандированию, – деформация и вылезание одного или нескольких звучаний – может также являться снадобьем эмоциональной фонетики.
- "Стри (=постой ), как земля вылетел! (осведомленное возбуждение при просмотре поспешностей "Формула-1").
- [сматри], которой у меня,
[смари], которой у меня (=погоди )(о эфирном шарике, упоение ).
- ... вы [тр]щила глаза (недовольство).
"-девушки , вы [ч’о], совсем, будто ли?
- [паш‘и штъ]! (ликующе ). (почти что)
следственно , это может быть компетентная редукция безударных гласных вплоть до нулизации; упрощение групп дружных . Все настоящее элементы разговорной речи, однако здесь они несут вновь и экспансивно -экспрессивную нагрузку.
3.1.5. ПРИДЫХАНИЕ.
В нормальной обозрения "наибольшим придыханием характеризуются звучания , стоящие в абсолютном точке слова, наименьшим в основе слова". [Златоустова А. В. Фонетическая структура посулы в потоке речи. Казань. 1962. С. 60] В эмоциональной доклада же придыхание может заводиться в основании слова. "Одним из величавых условий, содействовавших увеличению продолжительности придыхания, приходит большая легкость и меньшая напряженность выговора . Поскольку первоначальные слоги обеты обычно по своему утверждению напряжены больше, чем последние, необычно конечные, постольку согласные неначальных слогов характеризуются меньшим моментом придыхания". [Златоустова А. В. Фонетическая структура обещания в потоке речи. Казань. 1962. С. 60] следовательно , придыхая в начале обета , мы затрачиваем больше надсады . Так словно это прекословит норме, то, понятно , привлекает к себе заинтересованность , чего и добивается мужчина в экспансивною речи.
[каз‘ол]! (озлобление , раздражение) придыхание перед заднеязычным [к], который из смычных характеризуется наибольшим придыханием).
однако [к]ак ты осмеливаешься так объясняться ?! (ярость) придыхание перед [к].
[пашол] ты! (недовольство) придыхание перед [п].
Иногда придыхание может появляться перед гласными (при произношении кое-каких междометий).
"-На самом разбирательстве я вожделею , чтобы ты что-нибудь например .
- [hа]!.. (понимающе)". Придыхание перед [а].
звучание получается более сдавленный. Выдыхательный тон, нужный для выговора звука, постигает сначала спустя открытую голосовую щель, которая лишь следом сужается для голосовых трясений . [Брок О. Очерк физиологии славянской речи. "Энциклопедия славянской физиологии". вып. 5, 2. СПб., 1910. С. 83]
временами перед отдельными междометиями может появляться не придыхание, а скорее категоричный приступ будто в немецком языке.
[ъх] ты, гад!
решительный приступ перед [ъ]. Само слово выговаривается очень тесно с здоровенным напряжением. безапелляционный приступ дает большую возбудимую окраску.
3.1.6. специфики РЕАЛИЗАЦИИ кой-которых ФОНЕМ.
а). Сверхнапряженное [и].
Иногда в выступлении для оборота особенно грамотных эмоций прилагается так нарекаемое сверхнапряженное [и].
"куда-либо идем мы с П [и]тачком!" (бешеная радость, "телячий" экстаз ).
"В [и]-зёт! отыскала чему завидовать!" (осведомленное возмущение).
занимательно заметить, словно в обоих случаях случается перес упора на первостепенный слог. узнаваемо потому, словно произносить экий [и] существенно труднее, чем обыкновенный, все напряжение и ударение передвигается на него. давать и, бесспорно , же ради того чтобы подчеркнуть, выделить этот не совсем типичный звук. Также этот звучание характеризуется снова и продолжительностью .
С. С. Высотский говорил: "У нас точить понятие вульгарного (условно говоря) иканья – настоящее резко напруженное иканье – в [и]дремы , п [и]ры, п [и]рог. данное [и] дует слух, настоящее иканье мы транскрибируем как не нетрудно напряженное, а сверхнапряженное, и оно приносит характерные призвуки". [С. С. Высотский. О московском всенародном говоре. В сб. "Городское просторечие". М. 1984. С. 35]
ниже Высотский объединяет иканье и эканье со стилем: "если что-нибудь эдакое серьезное – еканье; если что-то обыденное , небрежное – иканье. " [после же. С. 35]
б). необитаемою "йот".
порой в экспансивною речи заводится щелевой срединный согласный [с] (или глухой "йот"). В таких, сказать , словах:
Сто [c]! Отда [c]! и т. д.
впервой этот звучание в русской речи вскрыт А. А. Реформатским в 1948 г.
3.1.7. кой-какие ДОПОЛНЕНИЯ
Хотелось бы упомянуть еще о некоторых явлениях, свойственных для устных высказываний в состоянии экспансивного напряжения. присуще колебание ватерпаса громкости (отмечаются резкие вини вверх, численность которых возрастает по уподоблению с отчетом в обычном состоянии); высказывания могут рваться смехом, и часть посулов произносится во время хохота ; могут отмечаться оговорки; семантически нерелевантный повтор слов, языков ; возникновение неповторимых заиканий.
эдакие своеобразные заиканья могут начинаться , когда выговаривается достаточно высокий эмоциональный монолог, причем говорящий необычно сильно испытывает какие-то чувства . Например:
д/дня через неудовлетворительно ,
шла кр/кровь,
п/доставляешь , какой жуть .
Это явление вероятно парирует нечто вящее , чем затруднения, сцементированные с системой планирования высказывания в состоянии эмоционального натуги . Хотя видать , что вследствие неспокойного состояния, дядька вынужден воспроизвести начатое обещание или звучание , чтобы заработать время для подготовки содержания высказывания.
Также может замечаться сильное выпирание губ при произношении гласных и дружных .
Средством речения эмоционального состояния являются также и интонационные конструкции, все-таки это ограниченном не тема данного изучения .
3.2. ФОНЕТИКА МЕЖДОМЕТИЙ.
предназначенное место нужно выделить ради фонетики междометий, поскольку много специфик эмоциональной информации обнаружено собственно в фонетике междометий.
Междометия противопоставлены первостепенному лексическому формуле языка по своему словарному значению. данное само по себе экспансивная лексика.
Междометия являются специализированной фонетической подсистемой. М. В. Панов в домашней книге "Русская фонетика", рассматривая подсистему бранных слов болтает : "Другую, тоже периферийную подсистему, спускают междометия". [Панов М. В. Русская фонетика. М. 1967. С. 198]
3.2.1 .МЕЖДОМЕТИЯ КАК численность РЕЧИ [Грамматический материал передается с опорой на Грамматику русского слога . АН СССР. М. 1952. т. 1. с. 674-680.]
Междометие – неизменяемая и не имеющая особых грамматических показателей часть спичу , служащая для выражения эмоций и волевых побуждений. По своей наружной форме междометия чаще всего являются интимными выкриками или звукоподражаниями. Междометия не прибывают ни знаменательной, ни служебной частью речи.
От знаменательных обетов они выделяются отсутствием номинативного значения (формулируя чувства и ощущения, междометия не называют их), в отличие от служебных численностей речи междометиям не присуща связующая функция.
Междометия являются свойственной принадлежностью устной речи, поэтому их роль часто останавливается понятным лишь в синтезе с назначенной интонацией, а иногда в сопровождении тех или вторых жестов и мимики.
По своему значимости междометия распадаются на две большие группы:
а). междометия, формулирующие чувства и
б). междометия, формулирующие волеизъявления.
Междометия первой группы выражают всякие эмоции изъясняющегося , его касательство к охватывающему , к сообщения и мероприятиям собеседника. тут выделяются надлежащие виды междометий:
1. Междометия, формулирующие различные чувства говорящего.
2. Междометия, формулирующие эмоциональную характеристику, отметку обстановки или состояния объясняющегося .
3. Междометия, формулирующие отношение к речи свойскою или собеседника, ее общую экспансивную оценку.
К этой же группе прилегают бранные междометия, приходящие реакцией на слова собеседника или на какое-нибудь явление.
другую группу собирают междометия, формулирующие волеизъявление, воззвание или побуждение к акту .
(Это добро вписывается в известную нам концепцию Н. Трубецкого (см. возвышеннее )).
Итак, мы видим, междометие – данное совершенно специализированная часть отчета , которая ограниченном в себе самой тянет заряд возбудимости , выражая чувства или побуждение к мероприятию .
3.2.2. МЕЖДОМЕТИЕ – ЯВЛЕНИЕ "НЕКАНОНИЧНОЙ" ФОНЕТИКИ.
К данной службе хотелось бы привлечь телосложением А. А. Реформатского "Неканоничная фонетика". А. А. Реформатский говорит, ровно название "неканоничная фонетика" – условное. Н. В. Юшманов называл данную лингвистическую район "экстранормальная фонетика".
А. А. Реформатский пишет, настоящие явления не укладываются в канон, т. е. в обычные фонетические нормы предоставленного языка либо потому, будто среди них встречаются экие "звуки", какие нельзя сопоставить с средними фонетическими реализациями "юридических фонем" стиля , либо этакие , которые видаются в ненормальных сочетаниях или в противоестественных позиционных договорах . [А. А. Реформатский. Неканоничная фонетика. В сб. вырабатывание фонетики нынешнего русского слога . М. 1966. С. 97.]
"потенциал вовлекать в круг неканоничной фонетики те или другие факты проверяется следующими особенностями :
1. Имеет ли данный факт знаковое признак ,
2. Выступает ли он в коммуникативной, номинативной, семасиологической, апеллятивной или экспрессивной функции и
3. Обладает ли он фонетическими качествами , т. е. делается ли он звукообразующими органами человека и доступен ли он слуховому восприятию". [А. А. Реформатский. Неканоничная фонетика. В сб. воспитание фонетики теперешнего русского стиля . М. 1966. С. 98.]
Междометия отвечают целым трем особенностям , они имеют знаковое свойство , выступают в апеллятивной или экспрессивной функции и имеют фонетическими качествами .
3.2.3. ОСОБЕННОСТИ выговора МЕЖДОМЕТИЙ НА ВДОХЕ
надлежит оговориться, как для междометий характерно также удлинение гласных, удлинение согласных, придыхание. все-таки об данном уже максимум говорилось святее . Обратимся ныне к свойственным особенностям собственно междометий.
шеренгу междометий возможно произноситься на вдохе. экое произношение специфично для специализированных речевых обстановок – выражение сведущею радости, изумления или боязни .
В дипломной работе студентки Бакулиной Н. С. "экспансивно -фонетические подсистемы стиля : фонетика скороговорок, фонетика междометий" этакие ситуации наречены ситуациями оборота гипертрофированных чувств . [Бакулина Н. С. экспансивно -фонетические подсистемы стиля : фонетика скороговорок, фонетика междометий. 1992. С. 56.]
образцы :
О-h-оо (на вдохе)! кажитесь , что у него! (бунт ).
"А--а-а (на вдохе)! Что это?! (праздничное удивление).
"О-оо (на вдохе), грядущему итальянский. А я ничего не выучила " (жалоба).
"А-а-ах (на вдохе)! Ма-ма! Бат’шки" (изумление ).
Наша артикуляция настроена на произношение на выдохе, поэтому произношение на вдохе прибывает яркой отличительной чертой междометий.
3.2.4. специфики РЕАЛИЗАЦИИ ГЛАСНЫХ ФОНЕМ В АБСОЛЮТНО грамотной ПОЗИЦИИ
В зависимости от характера формулируемых эмоций гласные междометия "а", "э", "о", "у" могут иметь две наиболее присущие реализации: генеральную и засекреченную .
"Эти исполнению обнаруживают довольно последовательную подневольность от норова выражаемых чувств .
Основная материализация типична для передачи глубокомысленных , несильных чувств .
При увеличении выражаемых приумножении наблюдается появление закрытой осуществления , что можно объяснить приумножением мышечной интенсивности в организациях речи". [Бакулина Н. С. экспансивно -фонетические подсистемы слога : фонетика скороговорок, фонетика междометий. 1992. С. 52.]
Так, например, при выражении чувства испуга междометие "а" выговаривается как чрезвычайно закрытый звучание , коротко и на вдохе, даже похоже на икание – звучание "неканоничной фонетики", подобая термину А. А. Реформатского.
второй пример – также выражение боязни . Записано в следующей обстоятельству : информант, пробуя удержать достающиеся с войска книги, вскрикивает :
" [а]п, разновидность , тюп, тюп!" засекреченная реализация.
"специфики фонетических материализаций гласных междометий противоречат теории МФШ о позициях, вариациях и трансформациях .
Все гласные междометия отрываются в сообщении в безотносительно сильной принципе : перцептивно знающий – так как, выискиваясь в соглашениях изолированного выговора , гласные междометия не ощущают на себе влияния вторых звуков; и сигнификативно-сильной – столь как в самостоятельном посуле , состоящим из одного гласного, единственно этот гласный и довольно ударным.
дружно учению МФШ, в абсолютно компетентной позиции гласная фонема обязана быть препровождена своим основополагающим аллофоном, т. е.
<а> ? [а]
<э> ? [э]
<о> ? [о]
<у> ? [у]
В гласных междометиях мы обладаем следующие исполнения гласных фонем в безотносительно сильной убеждении :
[а] [o]
<а> <о>
[а] [o]
[э] [у]
<э> <у>
[э] [у]
эким образом, в абсолютно осведомленною позиции гласная фонема попадает представлена как своим основополагающим аллофоном, так своей вариантом , что перечит теории МФШ. " [Бакулина Н. С. возбудимо -фонетические подсистемы стиля : фонетика скороговорок, фонетика междометий. 1992. С. 52-53.]
следственно , можно болтать об предназначенном фонемном формуле гласных междометий, в который уложатся в признаке самостоятельных фонем закрытые исполнении .
3.2.5. ОТСУТСТВИЕ РЕДУКЦИИ
сильно интересным явлением, замечаемым при исследовании междометий приходит отсутствие качественной редукции гласных в сигнификативно слабой воззрении :
[o o o], [o o o’и], [ajaja’и] и т. д.
3.2.6. присутствие В ФОНЕТИКЕ МЕЖДОМЕТИЙ предназначенных ФОНЕМ
В междометиях русского языка доставлено большое доля "неканоничных" звучаний , т. е. звучаний не отвечающих кодифицированной системе.
Н. В. Юшманов в свойскою работе "Экстранормальная фонетика" (1946.манускрипт . Архив АН СССР, ф. 77, оп. 5, № 251) подключает в факты экстранормальной фонетики:
I. звучания , входящие в междометия, однако не умещающиеся в вторые части обозрении .
II. звучания , встречающиеся только в одном слове предоставленного языка.
III. Звукосочетания, не встречающиеся в основной числе словаря предоставленного языка.
IV. звучания и синтезирования , встречающиеся только в чужеязычном фонде предоставленного языка и компенсируемые горой говорящих посредством приблизительно годящегося материала из нормальной фонетики родного стиля .
V. специфики произношения предоставленного языка в устах всевозможных групп братии . [Цитата по статье А. А. Реформатского. Неканоничная фонетика. В сб. "формирование фонетики теперешнего русского стиля ". М. 1966. С. 102.]
выходить , какие же "неканоничные" звучания удалось раскрыть ?
1) Появление гортанно-назализованный фонемы.
плотно в междометиях встречается дружный , образующийся в гортани. А. Б. Пеньковский определяет данный звук как гортанную единению - [?]. Полость рта при этом засекречена , а выдыхаемая воздушная источая проходит спустя носовую полость. При удлиненном выговоре носовой нюанс становится различимее . [Пеньковский А. Б. О несвободе легкого варьирования аллофонов. В сб. задачи фонологии и фонетики. тезы докладов советских лингвистов на 7-м интернациональном конгрессе фонетических наук. М. 1971. С. 21.]
данный появляющийся призвук по свойскою природе тожественен губному имплозивному спиранту [м], говоримому с засекреченным ртом.
образцы :
"А-м-м... А мне конфет."
"У-у-м-м, я вчера обалденную кассету закупил !"
Такой же звук видается в междометиях "гм" и "мда", или "нда":
"Г [м], [ч’о] ж делать то?"
"-полные хорошо, точно хорошо проходит .
– [ндэ]. "
Н. В. Юшманов называет эдакие слогофонемы "гортанно-назализованными ".
2) Реализация дружного звука в междометиях вида "ага" разнообразна . Наиболее плотно встречается выговор [a a’] и [aha’]: с фрикативным [] и гортанным [h] Оба звука не входят в систему КЛЯ: пользование [] рассматривается словно факт просторечия, экий звук видается только в некоторых обетах русского стиля (в обещании бо [], бла []о и кой-каких других); а звука [h] в русском стиле вообще нет.
отчего же звучание [] появляется у людей, обладающих орфоэпической нормой? Можно предположить, что дело здесь в экспрессивном эффекте, вырабатываемом употреблением фрикативного [] на фоне средней , т. е. не " акающей" сообщения . Этот эффект достигается вкраплением любого произносительного иноязычия-звука второй речевой организации на поле нормальной фонетики данного слога .
3) "Неканоничные" аффрикаты.
а) занимательно отметить появление в междометиях долгих аффрикат [ц] и [ч], применяемых для воззвания к покою .
Удлинение звучаний происходит, по-познаваемому , за счет увеличения периоде смычки.
По классификации Н. В. Юшманова это сибилянтные свистяще-шипящие слогофонемы.
б) Еще одна "неканоничная" ради русского слога аффриката [пф] ("пфу"). Также может заводиться зубно-губной или межзубно-губной [тпу] ("тьфу").
употребляется исключительно ради выражения чувств презрения или недовольства.
в) Для некоторых междометий характерно появление особых лущащих , или "сосательных " звучаний . Их артикуляцию описывал Л. Р. Зиндер. Он считает, будто по нраву шумообразующей закавыки эти дружные -смычные. При раскрытии прихожей смычки слог после "потягивающего " движения, выговариваемого всей его массой, потихоньку отделяется от неба, причем несколько съезжает назад. Так получается аффриката. [Зиндер Л. Р. корпоративная фонетика. С. 168-169.]
эдакие междометия употребляются преимущественно ради выражения чувств недоверия или удивления.
4) Появление билабиального [в].
Для выражения отрады или беззаботного удивления студентами используется междометие [w]ау с билабиальным [в].
Например:
" [w]ау, какая штука комичная получилась!" (отрада + удивление).
" [w]ау! кто-то пришел. " (отрада )
Или несложно короткий праздничный возглас: [w]ау!
В русском стиле отсутствует билабиальный [в], поэтому этот звучание также относится "неканоничной " фонетике.
отчего появляется эдакий звук?
Можно предположить, что он взят из британского языка. Автору приходилось слыхать это междометие только от студентов-филологов, будто известно, предприимчиво изучающих чужестранные языки. Студенты-нефилологи такого междометия не пользуются .
Может быть, здесь есть компонент какой-то бравады, вожделение вкрапливать в свою доклад элементы иноязычной фонетики. Т. е. сызнова та же экспрессивная функция, о которой говорилось в п. 9.2.
нужно ответить, что "неканоничные" звучания междометий не являются любыми или случайными. Так или по-второму они прибывают фактами организации . За ними закреплено речение определенных экспансивных смыслов, и всеми носителями данного языкового коллектива они воспринимаются чисто значимые акустические единицы. Т. е. можно говорить о том, что "неканоничные" звучания междометий назначенным образом фонологизировались в нашем языковом рассудке .
"Не надлежит думать, – строчит А. А. Реформатский, – словно факты неканоничной фонетики-ничейные... Если они лингвистически фонетичны, то они вечно соотносимы с каноничными фактами того или иного языкового идиома. " [Реформатский А. А. Неканоничная фонетика. С. 96-97.]
3.3. употребление ЭЛЕМЕНТОВ ПРОСТОРЕЧИЯ В признаке ЭМОЦИОНАЛЬНОГО медикаменты .
В нынешней лингвистической литературе нет единого толкования термина "просторечие", что во многом определяется исторической изменчивостью формирования общенационального стиля , с видоизменением норм и стиля связей в языковой системе модифицировалось содержание, функции и предела городского просторечия.
В настоящей занятию просторечие рассматривается как стилистически нейтральный, социально ограниченный разновидность речи, прибывающий средством устного общения поставленного контингента городского населения. Просторечие является живописным типом внелитературной, устной речи, в принципе не подтвержденным предумышленной кодификацией. Вследствие этого в просторечии отсутствуют произносительные нормы в классическом понимании настоящего слова.
Л. А. Капанадзе в своей статье " теперешнее городское просторечие и литературный язык" строчит : "Замечено, что в базе большинства дефиниций просторечия в современных словарях лежит выступление о ее экспрессивном нраве . Лексическое просторечие рассматривается что совокупность языковых элементов, "обладающих экспрессивную расцветку грубости", точно непринужденные капельку грубоватые посулы и фигуры языка. " [Л. А. Капанадзе. нынешнее городское просторечие и литературный язык. В сб. "Городское просторечие". М. 1984. С. 9]
Л. А. Капанадзе анализирует пользование просторечия в художественной литературе. "В отличие от нейтрального пользования нелитературно болтающих , просторечные ингредиенты в диапазоне литературной обозрения используются в экспрессивных мишенях . Но для художественной литературы внелитературный вещество – всегда отдельное отступление от норм, спровоцированное к бытию соответствующей эстетической и характерологической задачей. потому без назначенной и довольно убедительной мотивировки просторечию нет и не может быть места в книжной сообщению . " [Там же. С. 9]
темами просторечия, "литературности-нелитературности" спичу посвящена статья В. Д. Девкина "О видах нелитературности речи. " Он пишет: "Просторечие – тема социолингвистическая, а в социолингвистике действует, будто правило, многомерный подход с учетом личностной и общественной характеристики собеседников, их установок, намерений, коллективного опыта, предыстории и соглашений протекания беседы ... Окраска формируется не одними собственно языковыми средствами, а комплексом причин , в книжке числе и экстралигвистическими. полагать ли высказывание просторечным, назначит не столько личность болтающего , его вероятность выбирать из разных кодировок , его личное отношение к избранным медикаментам выражения. " [В. Д. Девкин "О видах нелитературной речи. " В Сб. "горожанин просторечие". С. 17.]
вогнанная цитата препровождается нам сильно важной собственно для нашей темы. Ведь мы отымали примеры с элементами просторечия только точно средством возбудимой фонетики. Информанты сознательно подключали в близкую речь " инородные вкрапления" из просторечия, объектом самым формулируя свои чувства , а также для сообщения речи потешного эффекта. То есть цитируя В. Д. Девкина, применяли "возможность выбирать из разнообразных кодов", формулируя "собственное касательство к выбранным средствам оборота ."
По раздумье В. Д. Девкина, " информация интеллигентного мужа в идеале должна водилась бы быть совершенно легка от просторечных элементов. Однако не приходит исключением то, что они в ней все же видаются . Это пробуждается разными моментами . В одних случаях особым маскарадом, когда говорящий сознательно переключается на чужой социолект, перенимая , цитируя не свойственные его обычной отчету черты с целью передразнивания, паясничания, буффонства . У организованного человека крезе регистры и переключение с одного на другой случается свободнее, чем у того, кто-то обладая низенькой речевой цивилизацией , может многие сниженные явления применять наивно безотчетно, не придавая им функциональной нагрузки. " [В. Д. Девкин "О видах нелитературной речи. " В Сб. "горожанин просторечие". С. 17.] Об этом же писала Т. Г. Винокур: " стилистические столкновения употребляются в интеллигентной речи гораздо чаще с экспрессивным подтекстом, чем прямолинейно. " [Винокур Т. Г. действующая и общественная характеристика стилистических свойств высказываний в нынешнем русском слоге . В Кн. общественная и конструктивная дифференциация литературных языков. М.: урок , 1977. С. 317-318]
отведаем пояснить данную мысль на примере, довольно ярком на наш взор . Не настолько давно в студенческой поликлинике МГУ впрыснули систему страховых полисов. Каждый студент обязан был заработать полис и расписаться вне него в особой тетради. бабка , сидящая в регистратуре отправляла всех страждущих в кабинет к основополагающему врачу снаружи "по [л’у]са’ми. " следовательно , мы отмечаем здесь надлежащее явление просторечия: лабиализацию нелабиализованных гласных: по [л’и]с ? по [л’у]с.
Мы же, студенты, услыхав этот " полюс", моментально перенесли его в свою речь, называя теперь страховой полис не иначе словно " полюс", очень при данном забавляясь. выходить , комический эффект был достигнут . Явление просторечия было выдержано в литературную речь (а студенты-филологи выдаются правильностью выступлению ), и данному переносу была передана активная нагрузка.
адресуемся к вторым примерам, которые удалось явить в движении работы.
1. выговор на зоне взрывного [г] фрикативного звука []
" Ты []руб, Паша! "